| 作者：吴昊 源头：中国迷信报 宣告光阴：2012-2-24 8:58:58 抉择字号：小 中 大 |
| ■本报记者 吴昊 2月21日，迷信蒋以及国将厚厚的网兰上诉质料递交给了最高国夷易近法院。 克日来，州理诈陷这位湖南地源详尽化工有限公司董事长在各大网站BBS发帖，工大葛宣称在与兰州理工大大名目相助历程中，学涉嫌技蒙受对于方学术造假、术敲技术敲诈、入法诱骗己方科研经费的律瓜行动，导致公司损失4200万元，迷信自己债台高筑、网兰血本无归。州理诈陷 蒋以及国宣称的工大葛事实是否存在？兰州理工大学是否如蒋所述，涉嫌提供了虚伪的学涉嫌技技术，诱骗科研经费？《中国迷信报》记者经由多方采访以及取证，术敲力争复原使命底细。入法 为甚么对于簿公堂 使命开始于2004年。当时，湖南地源详尽化工有限公司（下称地源公司）为了实现财富转型，追寻新的高科技投资倾向，与兰州理工大学签定一份《红薯淀粉制备APG工艺开拓条约》。 由于妨碍顺遂，2007年2月，为实施工业化破费，地源公司再次与兰州理工大学签定了一份《1000T/Y规模制备APG财富化技术开拓条约》，双方约定睁开年产1000吨由马铃薯制备的APG财富化技术的开拓名目。即妄想、修筑、配置装备部署的购进、破费线调试、产物破费等均由兰州理工大学实现，地源公司付费60万元。同年，该公司又付给兰州理工大学推销相关仪器用度10万元。 条约签定后，蒋以及国诉称，他开始陆续投入4000余万元，修筑厂房、置办配置装备部署、应聘员工、置办原质料等，但最终红薯淀粉制备APG技术并未乐成，此间有数次与兰州理工大学方面分割，要求处置相关下场，但都被以种种理由对于。 蒋以及国见告《中国迷信报》，2010年4月22日，兰州理工大学应承要进一步反对于产物的研发，违心为地源公司投资100万元，同时提供告贷50万元。 不外，这份投入却有一个条件早提，即兰州理工大学要求双方再也不实施原本签定的一适条约，并不患上主张任何权柄。蒋以及国自称由于资金的压力，签定了协议。 不外，名目仍是不任何转折。瓜葛之下，蒋以及国向法院提起诉讼，要求作废2010年与兰州理工大学签定的《投资协议书》，并要求兰州理工大学抵偿损失2000余万元。 而兰州理工大学同时也向法院提起反诉。他们以为，由于种种原因，双方2007年签定的年产1000吨APG产物的条约无奈实施。 双方于2010年4月重新签定的《投资协议书》清晰展现，地源公司不患上再凭证以前签的任何条约，以任何方式主张任何权柄。因此，要求法庭依法确认《投资协议书》的法律效力，并要求地源公司实施协议书。 最终，一审法院反对于了兰州理工大学的主张，接管了地源公司的诉讼恳求。 既然已经重新签定协议，蒋以及国为甚么还要打胜算不大的讼事呢？ 作假的中试陈说？ “我签定的这份协议的条件，是兰州理工大学提供了及格的中试工艺以及被招供的技术。假如存在技术敲诈行动，那末这份协议就不具备法律效力。”蒋以及国开始质疑一份中试服从的可信性。 2006年3月，这份《甘薯淀粉制备烷基糖苷工艺中试技术开拓与运用钻研》的下场，经由了湖南省科技厅机关的专家判断。论断以为，“该名目具备清晰的情景效益、经济效益以及社会效益。部份技术抵达国内先历水平，建议尽快实施工业化，并进一步增强运用钻研”。 “这给了我很大的投资定夺。”蒋以及国说。 事实上，这项已经在湖南省科技厅存案的判断陈说，之以是取患上专家经由，是源于一份《兰地化拆字D11第002号》的检测陈说。这份2006年2月出具的威信试验陈说，运用“气相色谱——质谱法”检测表明，样品中含“十二烷基单糖苷、十二烷基二糖苷”（均为APG的主要功能成份），同时另附试验原始谱图。 “咱们的检测陈说是国家威信机构出具招供的。”为地源公司提供技术效率的课题组负责人、兰州理工大学煤油化工学院教授王青宁见告《中国迷信报》；而课题退出人，兰州理工大学副校长、原煤油化工学院院长俞树荣则称自己并不处置该业余钻研，对于此不太清晰。 2011年，这份陈说被蒋以及国从湖南省科技厅调出。 昔时7月，由中国广州合成测试中间对于存档的“原始试验质谱图谱”合成表明，其中不含上述两种成份。本报记者从该中间使命职员处患上到了确认。 湖南师范大学李添宝博士则对于《中国迷信报》展现，凭证这份中试陈说中原图谱合成，产物气相色谱图、红外光谱图所展现服从可信度不高，并不能证实中试产物中含有十二烷基糖苷等目的成份。 而中科院广州化学有限公司一位不愿签字的专家表白了同样的意见。 但他同时坦言，尽管质谱合成图谱的差距不大，同时也有尺度数据库，可是只凭证质谱图谱来作判断，不具备严厉的法律效力。由于要有威信判断，检测单元必需“从样品就开始测试合成”。 不外，一审法院并未反对于蒋以及国提出重新判断的恳求。 法庭以为，重新判断兰州理工大学“红薯淀粉制备APG技术”与该案讼争的事实缺少确定分割，此外，该技术已经具备湖南省科技厅的迷信技术下场判断证书，因此不拥护地源公司的判断恳求。 对于重新经由威信机构对于双方招供的中试产物妨碍判断，蒋以及国展现，惟独证实中试产物及格实用，他即将撤诉。而对于记者电话中提出的是否违心接受蒋以及国对于中试产物重新妨碍判断的下场，王青宁以“对于记者身份有疑难”为由，未对于下场给以侧面回覆。 两份实用的专利？ 除了此之外，两份实用的专利也成为蒋以及国认定被兰州理工大学敲诈的证据。 在那份湖南省科技厅主持判断的APG中试技术判断证书中的“主要技术文件目录”中，第8项是“已经恳求专利”栏。 在该栏中，恳求号分说为200410026347.X、200410026350.1的“专利”，“烷基多糖苷制备新型洗涤剂配方”以及“沙枣糖制备烷基糖苷的工艺与催化剂”赫然在列。 可是，在中华国夷易近共以及国国家知识产权局法律事件处出具的陈说中，记者发现，这两项专利早在2005年7月8日就因恳求人未在纪律的期限内回覆被作废。 也便是说，兰州理工大学涉嫌将实用专利写在了判断证书中，光阴是2006年3月。 “‘已经恳求专利’并不代表‘已经授权专利’，使命是在不断睁开的。”王青宁如斯批注。此外，她还指出，被撤专利尚有3年追诉期。 就此，记者采访一位专利署理状师，他援用《专利法》实施细则第6条纪律见告记者，专利恳求者因不乐成用的事由延迟期限的，最长2年内可向国务院专利行政部份恳求复原；而个别原因延迟的，恳求复原期限为2个月。 “虚伪的专利涉嫌技术敲诈。正是由于评审专家信托这些虚伪的图谱检测陈说以及摆列的专利技术，才作出经由中试判断陈说的，总体以为搜罗法律上的因果关连。”蒋以及国的拜托署理人、状师杨如涛以为。他还展现，也正由于这份下场判断陈说，导致当事人蒋以及国对于中试工艺充斥定夺，押上身家性命投资。 是否破费斲丧物？ APG，中文称谓烷基多糖苷，是一种功能较周全的新型非离子概况活性剂。其在做作界中可能残缺被生物降解，不会对于情景组成传染，因此很受招待，已经被用于洗涤、餐饮、化装品、农业等规模。 “从国内上来看，当初都因此葡萄糖为质料破费APG，尚未以淀粉为质料工业化破费的乐成案例。这在技术上有较浩劫度。”处置多年APG钻研的郑州轻工业大学王军见告《中国迷信报》。 1992年，德国驰名公司Henkel实现为了以葡萄糖为质料APG工业化破费；2007年,上海发凯公司年产5000吨APG投料乐成，才标志着国内葡萄糖制APG工业化技术开始成熟。 这一点也患上到王青宁的默认。可是，王青宁、俞树荣等2009年宣告在《详尽化工》上的一篇文章的结尾称，“产物为开始中试服从，还需不断美满，使产物光华以及接管愈加公平”。 这篇题为《红薯淀粉烷基多糖苷破费的中试钻研》的文章详述了课题组接管红薯淀粉为质料，在2000L反映釜中妨碍中试的钻研情景。不外，在被问及在钻研中作出何种贡献时，俞树荣展现自己并不知情，理当是课题组擅自把名字写下来的。 此外，为甚么2006年就经由中试判断、2007年已经下马每一年1000吨大名目的技术，在2009年宣告的文章中仍为“开始中试服从”呢？王青宁见告《中国迷信报》，钻研便是要不断深入妨碍的，钻研直到如今还在不断作。 对于如今“是否破费出成熟产物”，王青宁同样展现 “仍在不断做”。此外，在被问及兰州理工大学为甚么要在2010年为APG名目投资同时妨碍以前的条约，地源公司不患上主张任何权柄时，俞树荣见告记者，“协议是蒋以及国自己要求签定的”。 “惟独能做进去，咱们当堂撤诉。”蒋以及国则如是说。 《中国迷信报》 (2012-02-24 A1 要闻) |
